Портал в НАУКУ!

Апокалипсис - Курица снесла ЯЙЦА! Реальная история: «курица‑пророк» из Лидса В 1806 году в английском Лидсе женщина по имени Мэри Бейтман убедила людей, что её курица несёт яйца с пророчествами — например, с надписью «Christ is coming» («Христос грядет»). Толпы приходили смотреть на «чудо» и даже покупали «защитные печати», которые якобы спасут от апокалипсиса. На деле всё было прозаично: Мэри вытравливала надписи на скорлупе концентрированным уксусом (он реагирует с карбонатом кальция и оставляет видимый след), а потом подкладывала яйца так, будто их только что снесла курица. Аферу раскрыли, но легенда прижилась. Почему сейчас это часто звучит как мем? Фраза вроде «яйца с надписью „апокалипсис“» сейчас — это ироничный образ: гипербола про «знаки конца света», которая гуляет по интернету и отлично работает как шутка про панику из‑за ерунды.

Действительно, когда говорят о глобальной катастрофе из-за перенаселения, часто вспоминают английского учёного Томаса Роберта Мальтуса. В чём суть его идеи, почему она вызвала споры и сбылась ли она. В 1798 году Мальтус опубликовал эссе «Опыт закона о народонаселении». Его главная мысль сводилась к тому, что если рост населения ничем не сдерживать, человечество столкнётся с серьёзными проблемами. Он подметил такую закономерность: Население, если ему ничего не мешает, растёт в геометрической прогрессии (например, удваивается каждые 25 лет). А производство средств к существованию — прежде всего еды — увеличивается лишь в арифметической прогрессии. Из этого следовал вывод: рано или поздно численность людей обгонит возможности планеты прокормить всех. Мальтус называл это «мальтузианской ловушкой». В качестве «естественных» регуляторов, которые не дадут ситуации выйти из-под контроля, он рассматривал голод, эпидемии, войны — то есть те факторы, которые повышают смертность. В итоге, по его логике, это должно было приводить к бедности, социальным потрясениям и даже катастрофам. Чтобы проиллюстрировать мысль, Мальтус иногда прибегал к мысленным экспериментам. Например, он моделировал ситуацию в Англии, где исчезли бы причины нищеты и порока (прекратились войны, не было опасных производств). В таких условиях, по его расчётам, рост населения стал бы ещё более стремительным, а задача обеспечить всех едой — невероятно сложной. Почему теорию стали критиковать? Со временем стало ясно, что модель Мальтуса слишком упрощённая и не учитывает ряд важных факторов: Технологический прогресс. С развитием науки и техники человечество научилось значительно повышать урожайность («зелёная революция»), внедрять новые методы ведения хозяйства, находить альтернативные источники ресурсов. Это позволило наращивать производство средств существования гораздо быстрее, чем предполагал Мальтус. Изменение демографических тенденций. В индустриальных и постиндустриальных обществах с ростом уровня жизни, образования (особенно женского) и доступности контрацепции рождаемость естественным образом снижается. То есть рост населения сам по себе замедляется. Проблемы распределения. Часто голод и нехватка ресурсов — это не столько вопрос абсолютного количества еды на планете, сколько вопрос неравномерного распределения, экономических и политических барьеров. В итоге многие современные учёные считают, что прямой и фатальной связи «чем больше людей — тем неизбежнее катастрофа» нет. При этом отдельные аспекты идеи Мальтуса сохраняют актуальность: например, в некоторых слаборазвитых аграрных регионах действительно сохраняется высокий темп прироста населения, и там локально могут возникать проблемы с ресурсами. А в других частях света, напротив, наблюдается тенденция к снижению численности. Так что идея Мальтуса стала важным стимулом для размышлений о взаимосвязи демографии, ресурсов и развития общества, но сама по себе как непреложный закон природы не подтвердилась.

С этим мифом действительно связано много шума! Чаще всего речь заходит о 21–23 декабря 2012 года. Именно тогда, как многие тогда поверили, по календарю майя должен был наступить конец света. Но на самом деле всё проще: сами майя не предсказывали апокалипсис. Что же на самом деле произошло? У майя был так называемый «Длинный счёт» — система для отсчёта очень больших промежутков времени. Она строилась на последовательности единиц: кин (день), винал (20 дней), тун (360 дней), катун (около 19,7 года), бактун (примерно 394 года). Один полный цикл в 13 бактунов составляет около 5125 лет. Майя вели отсчёт от условной начальной точки. Сейчас учёные считают, что ей соответствует 11 или 13 августа 3114 года до н. э.. Так вот, 21 декабря 2012 года «Длинный счёт» достиг отметки 13.0.0.0.0 — завершился тринадцатый бактун. И для самих майя это означало не конец мира, а конец одного большого цикла и начало следующего. Примерно как у нас смена тысячелетия или Новый год — рубеж эпох, а не катастрофа. Откуда тогда взялся миф? Несколько факторов сложились вместе: Неверная интерпретация. В 1966 году антрополог Майкл Коу изучил календарь и сделал вывод (который позже признали ошибочным), что майя считали эту дату концом света. Эзотерика. В 1970-х годах в движениях нью-эйдж эту календарную дату связали с разными апокалиптическими сценариями: глобальным катаклизмом, «Великим переходом», сменой астрологических эпох (например, переходом из эпохи Рыб в эпоху Водолея). Искажения в источниках. Иногда ссылались на надпись на «Монументе 6» из Тортугеро. Там действительно есть упоминание о событиях в конце 13-го бактуна и явлении божества, но текст сильно повреждён, и его концовка допускает разные прочтения — никто не говорил прямо о гибели всего живого. Коммерческий интерес. В Мексике эту тему использовали для привлечения туристов. А что говорят специалисты? Историки и майянисты подчёркивают: в текстах и самой системе календаря майя нет пророчеств о гибели мира. Для майя время было циклическим: завершение большого периода воспринималось как рубеж, повод для ритуалов, а не как конец всего. Современные представители народа майя тоже в массе своей не придавали этой дате особого эсхатологического значения. Так что миф развеян: календарь майя не «обрывается» в какой-то точке — он просто позволяет отсчитывать огромные промежутки времени, и завершение одного цикла для них было естественным переходом к новому.

Техно Апокалипсис - БАК! Термин «техноапокалипсис» в связке с Большим адронным коллайдером (БАК) — это не научный факт, а волна общественных страхов и конспирологических теорий, которая поднялась в основном перед запуском и в первые годы работы установки. Я бы сказала так: это пример того, как сложная и мощная технология порождает в массовом сознании пугающие сценарии, даже если у науки на них есть чёткие ответы. Какие сценарии пугали людей? Чаще всего обсуждали несколько гипотетических катастроф: Микроскопические чёрные дыры. Некоторые опасались, что столкновения частиц в БАК могут породить такие дыры. Если бы они оказались стабильными, то, по пугающим сценариям, могли бы начать поглощать окружающую материю и в итоге «съесть» Землю. Страпельки. Речь шла о гипотетических сгустках «странной материи», состоящей из странных кварков. Теория предполагала: если такая частица попадёт в обычное вещество, запустится цепная реакция — вся планета постепенно превратится в комок странной материи. Магнитные монополи. Гипотетические частицы с одним магнитным зарядом. В некоторых теориях говорилось, что их появление в БАК может спровоцировать распад протонов и, как следствие, разрушение материи. Другие экзотические идеи. Встречались и более спекулятивные сценарии — например, о возникновении «кротовых нор» (пространственно-временных туннелей) или переходе вакуума в другое состояние. Из-за таких разговоров коллайдер даже в шутку расшифровывали как Last Hadron Collider («Последний адронный коллайдер»). Были и реальные проявления паники: активисты подавали иски с требованием остановить строительство, а учёные получали угрозы. Почему учёные считают эти страхи необоснованными? Специалисты (в том числе из ЦЕРН) провели детальный анализ и дали на эти сценарии научно обоснованные ответы: Процессы в природе уже происходили. Энергии, достигаемые в БАК, на порядки ниже тех, что регулярно возникают при столкновении космических лучей с атмосферой Земли или в других астрофизических процессах. Если бы такие столкновения могли порождать опасные стабильные объекты, это давно привело бы к катастрофе во Вселенной. Физика не позволяет. Для возникновения микроскопической чёрной дыры в нашем трёхмерном пространстве требуются энергии, которые на много порядков выше тех, что доступны БАК. А если даже в каких-то экзотических теориях с дополнительными измерениями такие дыры и могли бы рождаться, то, согласно теории Стивена Хокинга, они мгновенно испаряются из-за излучения Хокинга. Нет подтверждений для других сценариев. Страпельки, если они вообще существуют, в условиях коллайдера крайне нестабильны и быстро распадаются. Что касается магнитных монополей, то если они и возможны, их масса слишком велика для того, чтобы БАК мог их сгенерировать. Проведён независимый анализ. ЦЕРН поручил независимой Группе по оценке безопасности БАК изучить вопрос. В отчётах 2003 и 2008 годов группа пришла к выводу, что никаких мыслимых угроз от экспериментов нет. Эти выводы поддержали и другие научные организации. Вывод Научный консенсус однозначен: БАК не представляет угрозы для планеты. Техноапокалипсис вокруг коллайдера — это продукт информационного шума, гипертрофированного антропоцентризма (когда человеческая деятельность безосновательно ставится в центр всех глобальных рисков) и недостатка научной грамотности в массовой культуре. Сам же коллайдер — это мощный научный инструмент, который уже принёс реальные плоды (например, открытие бозона Хиггса в 2012 году) и продолжает помогать расширять наши знания о фундаментальных законах Вселенной.

Нет, парад планет не приведёт к концу света. Это распространённое заблуждение, которое не имеет под собой научных оснований. Откуда взялся этот миф? Идея о том, что парад планет может стать предвестником апокалипсиса, уходит корнями в глубокую древность. Ещё в средневековых хрониках, например у арабского историка Ибн ал-Асира, встречаются упоминания о том, как парад планет воспринимался как предвестник страшных бедствий. Ажиотаж вокруг этой темы усилился в XX веке. В 1974 году вышла книга Джона Гриббина и Стивена Плейжмана «Эффект Юпитера», где авторы, желая пощекотать нервы читателям, предположили, что парад планет 1982 года вызовет на Солнце сильнейшие приливы, резкий рост солнечной активности, энергетический коллапс на Земле, землетрясения и даже гибель Лос-Анджелеса. Позже подобные прогнозы звучали и в другие годы — в 1999-м, в 2000-м. Иногда паника усиливалась из-за совпадения астрономического события с другими значимыми датами или явлениями. Почему это неправда? С научной точки зрения, идея о разрушительном влиянии парада планет основана на неверном понимании физических процессов. Гравитационное влияние планет на Землю ничтожно. Даже если все планеты соберутся с одной стороны от Солнца, их суммарное гравитационное воздействие на Землю вызовет на нашей планете приливы высотой всего около 0,045 миллиметра — это совершенно незаметно для человека. Планеты не могут «деформировать» Солнце настолько, чтобы вызвать катастрофу. Даже если все планеты окажутся по одну сторону от Солнца, они смогут лишь слегка деформировать его внешние слои — на величину порядка нескольких миллиметров. Это пренебрежимо мало по сравнению с размерами и массой Солнца. Остальные предполагаемые эффекты (потоки энергии, изменение скорости вращения Земли) также не имеют под собой оснований. Любые другие физические взаимодействия (кроме гравитации) между планетами и Землёй настолько слабы, что их регистрация даже современными приборами требует огромных усилий. Таким образом, парад планет — это красивое, но совершенно безопасное астрономическое явление. Страхи же перед ним — это пережиток суеверий, которые не выдерживают проверки научными фактами.

Картер Б. - Теорема о Конце Света! Речь идёт о «теореме о конце света» (в оригинале — Doomsday argument, иногда её образно называют «катастрофой Картера»). В явном виде это рассуждение предложил в 1983 году астрофизик Брэндон Картер. Позже идею развивали другие учёные — например, философ Джон А. Лесли, а также Ричард Готт и Хольгер Бек Нильсен, которые пришли к похожим выводам независимо. В чём суть? Идея строится на вероятностном рассуждении. Картер предлагает сделать такое предположение: мы, люди, живущие сейчас, находимся в случайной точке всей хронологии человеческой истории. Из этого следует, что с большой вероятностью мы оказались примерно в середине этой шкалы. Чтобы было нагляднее, часто приводят аналогию с урной, в которой шары пронумерованы от 1 до N. Вы вытаскиваете шар наугад, и на нём написано, скажем, 60 миллиардов. Вопрос: сколько всего шаров в урне? Статистически вероятнее всего, что вы вытащили шар из середины, а общее количество где-то около 120 миллиардов. Применяя эту логику к человечеству: если принять, что к настоящему моменту родилось примерно 60–100 миллиардов людей, то можно рассчитать: с вероятностью 95% общее число людей, которые когда-либо родятся, не превысит примерно 1,2 триллиона. Дальше, исходя из оценок темпов роста населения (например, если предположить, что численность стабилизируется на уровне 10 миллиардов человек), можно прикинуть, сколько времени потребуется, чтобы родились эти «оставшиеся» люди. В некоторых расчётах (например, у Джона Лесли) получалось, что с 95%-ной уверенностью человеческая раса исчезнет примерно в течение 9120 лет. Важно сразу оговориться: теорема не утверждает, что конец света неизбежен, и не даёт точной даты вымирания. Она лишь предлагает вероятностную оценку, основанную на ряде допущений. Почему вокруг неё споры? У аргумента нашлось много критиков, и вот некоторые из основных возражений: Проблема референтного класса. Кто сказал, что «референтный класс» — это все когда-либо жившие люди? Можно выбрать другой класс — например, все разумные существа во Вселенной, или все наблюдатели в параллельных вселенных. В зависимости от выбора вывод меняется. Отсутствие механизма. Аргумент говорит «скорее всего, конец близок», но не указывает, что именно его вызовет (война, эпидемия, климатический коллапс). Парадокс самореференции. Если кто-то узнал об этом аргументе и начал его обдумывать, возникает вопрос: не меняет ли сам факт размышления над ним нашу оценку? Например, можно рассуждать так: «Сейчас только один человек понимает этот аргумент — значит, по его же логике, вероятность того, что это малозначительная проблема, очень высока, и я могу её игнорировать». Но тогда получается парадокс: если человек так подумал, значит, он уже второй, кто понял аргумент. Влияние действий. Если человечество, узнав об этом риске, примет меры (колонизация космоса, развитие технологий), тем самым оно увеличит будущую популяцию. И тогда факт, что вы родились до этого «прорыва», статистически начинает указывать на то, что прорыв всё-таки произойдёт — то есть аргумент работает рекурсивно. В общем, это скорее философская головоломка, чем строгий научный прогноз.

Гибернация в космосе: зачем нужна и что уже делают учёные? Гибернация (искусственная спячка, индуцированный гипобиоз) — это состояние, при котором метаболизм, температура тела, частота дыхания и сердцебиения сильно замедляются. В природе так делают медведи, сурки, летучие мыши. В космосе идею гибернации рассматривают как способ сделать длительные перелёты реальнее. Зачем гибернация нужна в космических миссиях Экономия ресурсов. В спячке человеку нужно намного меньше еды, воды и кислорода. По расчётам, это может сократить массу груза на 52–68 %, а жилой объём для экипажа — в 6 раз. Защита от радиации. В состоянии замедленного метаболизма клетки становятся устойчивее к радиации — это критично за пределами магнитного поля Земли. Сохранение здоровья. Гибернация потенциально снижает потерю мышечной массы и костной ткани, а также помогает избежать стресса и психологических проблем из‑за долгой изоляции. Компактность корабля. Экипаж в капсулах занимает меньше места, и корабль можно сделать легче и дешевле. Как пытаются реализовать гибернацию для людей Сейчас полноценной «космической спячки» для человека нет, но есть несколько перспективных направлений: Терапевтическая гипотермия. Охлаждение тела до 32–35 °C уже используют в медицине: это снижает метаболизм на 50–70 %. Для долгих полётов этого пока недостаточно. Химические индукторы. Например, сероводород (H₂S) в малых дозах вызывал у грызунов состояние, похожее на спячку. Были и клинические испытания на людях, но дальше дело не пошло. Нейромодуляция. Сфокусированный ультразвук может стимулировать участки мозга (например, гипоталамус) и вызывать снижение температуры и замедление метаболизма — пока успешно на мышах. Генная инженерия. Изучают гены животных, способных к спячке (например, хомяков), чтобы понять, какие молекулярные механизмы защищают их клетки при низкой температуре и медленном обмене веществ. Реальные космические проекты с элементами «спящего режима» Важно не путать: гибернацию людей и гибернацию аппаратов. «Спящий режим» аппаратов. Космические зонды (например, Rosetta и New Horizons) специально переводят в гибернацию на долгие участки полёта, чтобы экономить энергию. Это уже работает. Исследования на МКС. Проект STASH изучает, как грызуны ведут себя в состоянии искусственной спячки в условиях микрогравитации — это нужно, чтобы понять влияние замедленного метаболизма на организм в космосе. Концепты капсул. Европейское космическое агентство (ESA) и компания SpaceWorks предлагают капсулы или общие камеры для экипажа, где будут поддерживаться нужные условия и контроль состояния здоровья. Главные проблемы и ограничения Атрофия мышц и костей. У животных есть механизмы, которые защищают ткани во время спячки; у человека таких механизмов нет. Безопасность при долгом охлаждении. Риски для сердца, отёки, инфекции — всё это нужно контролировать неделями и месяцами. Восстановление. Важно, чтобы после пробуждения организм быстро и безопасно возвращался к нормальной работе без осложнений.

Закон Хаббла — закон расширяющейся Вселенной Закон Хаббла описывает наблюдаемую закономерность: далёкие галактики удаляются от нас со скоростями, пропорциональными расстоянию до них. Это одно из главных свидетельств того, что Вселенная расширяется. Как его открыли В 1929 году американский астроном Эдвин Хаббл проанализировал расстояния до галактик (их определяли по цефеидам) и их лучевые скорости (по красному смещению спектральных линий). Он обнаружил, что чем дальше галактика, тем быстрее она «убегает» от нас. Чуть раньше похожие выводы сделал Жорж Леметр, но именно работа Хаббла закрепила эту зависимость в науке. Что на самом деле расширяется Важно понимать нюанс: расширяется само пространство, а не то, что галактики просто разлетаются в пустом пространстве как осколки взрыва. Аналогия, которая часто помогает: представьте изюминки в поднимающемся тесте. Каждая изюминка (галактика) почти неподвижна относительно «теста» вокруг неё, но расстояние между изюминками растёт, потому что растёт само тесто. При этом связанные гравитацией системы (например, наша Галактика, Солнечная система) не расширяются: гравитация удерживает их вместе. Красное смещение и связь с расширением Красное смещение 𝑧 z возникает из‑за того, что длина волны света «растягивается» вместе с расширением пространства. Чем дальше источник, тем больше накопленное растяжение волны и тем сильнее красное смещение. Именно по 𝑧 астрономы оценивают расстояния и скорости очень далёких объектов. Важные оговорки Закон работает статистически и на больших масштабах. Для близких галактик (в пределах местной группы) собственные движения и гравитационные взаимодействия могут давать заметные отклонения. Постоянная Хаббла не постоянна во времени. H - обозначает её современное значение; в прошлом скорость расширения была другой. Поэтому правильнее говорить о параметре Хаббла H(t), который меняется со временем. Есть «напряжение Хаббла»: разные методы измерения (например, через цефеиды и сверхновые либо через реликтовое излучение) дают немного разные значения. Это одна из актуальных проблем современной космологии. Следствия закона Подтверждение модели Большого взрыва и расширяющейся Вселенной. Возможность оценить возраст Вселенной: грубо говоря, при скорости расширения ≈70 км/с/Мпк получается примерно 13–14 млрд лет (более точные расчёты учитывают вклад тёмной энергии и материи). Основа для построения космологических моделей (в том числе с тёмной энергией), описывающих эволюцию Вселенной.

Горилла в КОСМОСЕ! Да, такая история действительно была! В 2016 году американский астронавт Скотт Келли находился на борту Международной космической станции (МКС) почти год — это был один из самых длительных полётов в истории американской космонавтики. Чтобы немного разрядить обстановку в условиях долгого пребывания в замкнутом пространстве, Скотт решил устроить розыгрыш. Его брат-близнец Марк Келли (который позже стал сенатором от Аризоны) прислал ему костюм гориллы. Интересно, что это была не первая попытка: первый костюм Марк отправил на грузовом корабле SpaceX ещё в 2015 году, но тот не долетел — ракета взорвалась вскоре после старта. В итоге второй костюм всё-таки добрался до МКС. Скотт переоделся в костюм, спрятался (в том числе в большой сумке с инструментами) и в один из дней неожиданно выскочил перед британским астронавтом Тимом Пиком, который в тот момент работал с этой сумкой. Реакция Пика — громкий вскрик и попытка убежать — попала на видео. Позже Скотт повторил трюк и с другими членами экипажа. В качестве саундтрека он использовал музыку из комедийного шоу Бенни Хилла. Сам Келли опубликовал ролик в соцсетях с хэштегом #SpaceApe («космическая мартышка») и подписью, что для такого длительного полёта просто необходимо немного юмора. Ape in space! Watch Scott Kelly's space station prank Вот так шутка стала вирусной! Многие тогда делились этим видео, и оно набрало миллионы просмотров. Так что можно сказать: это был первый (и очень забавный) случай «гориллы в космосе»! 😊

StarShip - Взлёт, Полёт и Падение!

😊 Снос Силосной Башни своими Руками!

Всем спать!

❗👀❗

Земля и Луна! Парадоксы...

Как преодолеть Скорость Света?

Страусы победили людей!

Хищник Фосса на Мадагаскаре

Скаровая рыба - ест кораллы

Рак Щелкун